MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378715438 · doi:10.2196/48302

Intravenous Magnesium: Prompt Use for Asthma in Children Treated in the Emergency Department (IMPACT-ED): Protocol for a Multicenter Pilot Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4378715438 sur OpenAlexaffvenue
Michael D. Johnson, Bradley J. Barney, Joseph E. Rower, Yaron Finkelstein, Joseph J. Zorc

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueMagnesium in Health and Disease
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésEmergency departmentMedicineAsthmaProtocol (science)Randomized controlled trialMedical emergencyEmergency medicinePhysical therapyAlternative medicineSurgeryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children managed for asthma in an emergency department (ED) may be less likely to be hospitalized if they receive intravenous magnesium sulfate (IVMg). Asthma guidelines recommend IVMg for severely sick children but note a lack of evidence to support this recommendation. All previous trials of IVMg in children with asthma have been too small to answer whether IVMg is effective and safe. A few major questions remain about IVMg. First, it has not been tested early in the course of ED treatment, when the impact on hospitalization would be greatest. Second, the clinical impact of hypotension, a known adverse effect of IVMg, has not been well characterized in previous research. Third, no trials have compared different IVMg doses or serial serum magnesium (total and ionized) concentrations to optimize dosing, so the most effective dose is unknown. A large, conclusive, randomized, placebo-controlled clinical trial of IVMg might be challenging due to the need to enroll and complete study procedures quickly, a lack of understanding of blood pressure changes after IVMg, and a lack of pharmacologic information to guide the optimal doses of IVMg to be tested. Therefore, a pilot study to inform the above gaps is warranted before conducting a definitive trial. OBJECTIVE: The objectives of this study are to (1) demonstrate the feasibility of enrolling children with severe acute asthma in the ED in a multicenter, randomized controlled trial of a placebo, low-dose IVMg, or high-dose IVMg; (2) demonstrate the feasibility of timely delivery of study medication, assessment of blood pressure, and evaluation of adverse events in a standardized protocol; and (3) externally validate a previously constructed pharmacokinetic model and develop a combined pharmacokinetic/pharmacodynamic model for IVMg using magnesium (total and ionized) serum concentrations and their correlation with measures of efficacy and safety. METHODS: This pilot trial tests procedures and gathers information to plan a definitive trial. The pilot trial will enroll as many as 90 children across 3 sites, randomize each child to 1 of 3 study arms, measure blood pressure frequently, and collect 3 blood samples from each participant with corresponding clinical asthma scores. RESULTS: The project was funded by the National Heart, Lung, and Blood Institute (1 R34HL152047-2) in March 2022. Enrollment began in September 2022, and 43 children have been enrolled as of April 2023. We will submit the results for publication in late 2023. CONCLUSIONS: The results of this study will guide the planning of a large, definitive, multicenter trial powered to evaluate if IVMg reduces hospitalization. Blood pressure measurements will inform a monitoring plan for the larger trial, and blood samples and asthma scores will be used to validate pharmacologic models to select the optimal dose of IVMg to be evaluated in the definitive trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05166811; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05166811. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48302.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMagnesium in Health and DiseaseTravaux en français237 207