Leptomeningeal Collaterals and Infarct Progression in Patients With Acute Large‐Vessel Occlusion and Low NIHSS
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 10% of patients with acute ischemic stroke with large-vessel occlusion (LVO) have mild neurological deficits. Although leptomeningeal collaterals (LMCs) are the major determinant of clinical outcomes for patients with acute ischemic stroke with LVO, the contribution of baseline LMC status to subsequent infarct progression in patients with mild stroke with LVO is poorly defined. Methods: This observational study included patients with acute anterior circulation LVO and mild stroke symptoms (National Institutes of Health Stroke Scale < 6) from a prospectively collected, multicenter, national stroke registry. The Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score was quantified on the initial and follow-up images. An infarct progression, defined as any Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score decrease between the initial versus follow-up scans, was categorized as either 0/1/2+. The LMCs on the baseline images were graded as good, fair, or poor. Results: Of the 623 included patients (mean age, 67.6±13.4 years; 380 [61.0%] men; 186 [29.9%] with reperfusion treatment), the baseline LMC was graded as good in 331 (53.1%), fair in 219 (35.2%), and poor in 73 (11.7%). The Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score decrement was noted as 0 in 288 (46%) patients, 1 in 154 (24%), and 2+ in 181 (29%). A poor LMC was associated with an infarct progression (adjusted odds ratio, 2.05 [95% CI, 1.22-3.47]). Conclusions: Poor collateral blood flow was associated with infarct progression in patients with acute ischemic stroke with LVO and mild symptoms. In this selective population, early assessment of collateral blood flow status can help in early detection of patients susceptible to infarct progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».