MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378716921 · doi:10.1080/09687599.2023.2215395

Supporting Indigenous people with disability in contact with the justice system: a systematic scoping review

2023· article· en· W4378716921 sur OpenAlexaboutno aff
Corinne Walsh, Stefanie Puszka, Francis Markham, Jody Barney, Mandy Yap, Tony Dreise

Notice bibliographique

RevueDisability & Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Social Services, Australian GovernmentAustralian Government
Mots-clésAotearoaIndigenousInclusion (mineral)Criminal justiceAgency (philosophy)Economic JusticeGrey literaturePublic relationsBest practiceSystematic reviewDisability studiesPolitical scienceCriminologySociologyPsychologySocial psychologyMEDLINELawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between race, disability and criminality is complex and poorly understood. Scant information, and lack of action, exists on how to best keep Indigenous people with disability out of the justice system, and support this cohort while in the system. This systematic scoping review collates grey and peer-reviewed literature in Australia, Aotearoa (New Zealand), the United States and Canada, to gain insight into the current practices in place for justice-involved Indigenous people with disability, and list promising principles which may inform future practice. We identified 1,301 sources, and 19 of these met the inclusion criteria. Across these sources, nine key principles emerged: need for Indigenous designed, led and owned approaches; appropriately identify and respond to disability/needs; appropriate court models; appropriate diversionary options; therapeutic, trauma-informed, strengths-based and agency-building responses; facilitate connection to family, community and support networks; break down communication barriers; protect human rights; and provide post-release support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability & SocietyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207