MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378717458 · doi:10.1093/sexmed/qfad025

Erectile dysfunction in ankylosing spondylitis: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4378717458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAnkylosing spondylitisMeta-analysisMedicineErectile dysfunctionSystematic reviewMEDLINEInternal medicinePhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The prevalence of erectile dysfunction (ED) in ankylosing spondylitis (AS) patients was reported rarely and with small sample. Aim The study sought to explore the prevalence of ED in men with AS and to determine whether AS is a risk factor for ED. Methods A systematic search was conducted in the China National Knowledge Infrastructure, Wanfang, VIP Database, CBM, PubMed, Web of Science, and Cochrane Library. The search was restricted to the articles published up to October 2022. Assessment tools adapted for prevalence studies were used to evaluate the quality of cross-sectional studies, and the quality of case-control studies was assessed by Newcastle–Ottawa scale. The relative risk (RR) and the standard mean difference (SMD) were used to evaluate the association between AS and ED. The subgroup analyses were conducted to identify the resources of heterogeneity. The sensitivity analysis was performed to assess the stability of the pooled estimates. Data were analyzed and graphed using STATA 16.0. Outcomes The pooled prevalence of ED in AS patients was calculated and the RR and the SMD were used to evaluate the association between AS and ED. Results A total of 393 AS patients, enrolled in the 8 included studies, were assessed for the prevalence of ED. The pooled ED prevalence estimate was 44% (95% confidence interval [CI], 25% to 63%, P < .001) with the statistical heterogeneity (I2 = 95.1%, P < .001). After pooling the data for RR, the results showed that men with AS were at a significantly higher risk for ED when compared with the general population without AS (RR, 2.04; 95% CI, 1.28 to 3.25, P = .003; heterogeneity: I2 = 72.6%, P = .003). The pooled results of 5 studies, which provided the International Index of Erectile Function (IIEF) score, demonstrated that patients with AS had significantly lower values in the IIEF erectile function domain as compared with the healthy control subjects (SMD, −0.60; 95% CI, −0.80 to −0.41; P < .001; heterogeneity: I2 = 34.4%, P = .192). Additionally, the other domain of the IIEF also showed lower values when compared with the general population without AS (P < .05). Clinical Implications The present meta-analysis provides evidence of the management of ED in men with AS. Strengths and Limitations This is the first meta-analysis to provide the prevalence of ED in AS patients and to demonstrate that AS is a risk factor for ED. However, the results after pooling the included studies showed significant heterogeneity. Conclusion Our meta-analysis demonstrated the high prevalence of ED in men with AS and that AS is a potential risk factor for ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle