Evaluating femoral augmentation to prevent geriatric hip fracture: A scoping review of experimental methods
Notice bibliographique
Résumé
Various femoral augmentation designs have been investigated over the past decade for the prevention of geriatric hip fracture. The experimental methods used to evaluate the efficacy of these augmentations have not been critically evaluated or compared in terms of biofidelity, robustness, or ease of application. Such parameters have significant relevance in characterizing future clinical success. In this study we aimed to use a scoping review to summarize the experimental studies that evaluate femoral augmentation approaches, and critically evaluate commonly applied protocols and identify areas for concordance with the clinical situation. We conducted a literature search targeting studies that used experimental test methods to evaluate femoral augmentation to prevent geriatric fragility fracture. A total of 25 studies met the eligibility criteria. The most commonly investigated augmentation to date is the injection of bone cement or another material that cured in situ, and a popular subsequent method for biomechanical evaluation was to load the augmented proximal femur until fracture in a sideways fall configuration. We noted limitations in the clinical relevance of sideways fall scenarios being modeled and large variance in the concordance of many of the studies identified. Our review brings about recommendations for enhancing the fidelity of experimental methods modeling clinical sideways falls, which include an improved representation of soft tissue effects, using outcome metrics beyond load-to-failure, and applying loads inertially. Effective augmentations are encouraging for their potential to reduce the burden of hip fracture; however, the likelihood of this success is only as strong as the methods used in their evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».