Perceptions and Attitudes Regarding Medical Device Development in Canada Among Canadian Innovators: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Canadian medical device industry presents unique challenges to innovators. However, little attention has been paid to exploring the distinct experience of Canadian medical device innovators in the literature. The objective of this study is to explore the experience of Canadian innovators in navigating this industry, with a focus on their perceptions and attitudes towards the use of health economic evaluation. METHODS: Semi-structured interviews were conducted using virtual conferencing technology. All participants were C-level employees of small- and medium-sized enterprises (SMEs) with adequate knowledge of their company's overall strategy. Qualitative data were analyzed to reveal emerging themes. RESULTS: Interviews were performed with ten participants. Forty percent of participants rated themselves as having either minimal or basic knowledge of health economics. Thirty percent of participants had not pursued early economic evaluation of their device, while 90% rated health economics as being either "Quite important" or "Very important" to their company. The perception of increased barriers to successful device adoption in Canada relative to the USA was a prominent sentiment among participants, with 50% expressing discontentment with either the device approval process or health technology assessment process in Canada. Twenty percent stated that their primary target market involved the USA and/or other international jurisdictions. CONCLUSION: Canadian medical device innovators appear to understand the importance of health economic evaluation in the innovation process. However, they report difficulty with device approval and adoption, with some innovators focusing their efforts outside of Canada altogether. Further research should be directed toward understanding how to better support SMEs, given that they are a tremendous source of growth for the Canadian medical device industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».