MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378746025 · doi:10.2196/43603

Black Smokers’ Preferences for Features of a Smoking Cessation App: Qualitative Study

2023· article· en· W4378746025 sur OpenAlexvenueno aff
Chineme Enyioha, Larissa M Loufman, Mary E. Grewe, Crystal W. Cené, Saif Khairat, Adam O. Goldstein, Christine E. Kistler

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésmHealthPsychological interventionSmoking cessationMedicineFocus groupIntervention (counseling)Qualitative researchFamily medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile health (mHealth) interventions for smoking cessation have grown extensively over the last few years. Although these interventions improve cessation rates, studies of these interventions consistently lack sufficient Black smokers; hence knowledge of features that make mHealth interventions attractive to Black smokers is limited. Identifying features of mHealth interventions for smoking cessation preferred by Black smokers is critical to developing an intervention that they are likely to use. This may in turn address smoking cessation challenges and barriers to care, which may reduce smoking-related disparities that currently exist. OBJECTIVE: This study aims to identify features of mHealth interventions that appeal to Black smokers using an evidence-based app developed by the National Cancer Institute, QuitGuide, as a reference. METHODS: We recruited Black adult smokers from national web-based research panels with a focus on the Southeastern United States. Participants were asked to download and use QuitGuide for at least a week before participation in remote individual interviews. Participants gave their opinions about features of the QuitGuide app and other mHealth apps they may have used in the past and suggestions for future apps. RESULTS: Of the 18 participants, 78% (n=14) were women, with age ranging from 32 to 65 years. Themes within five major areas relevant for developing a future mHealth smoking cessation app emerged from the individual interviews: (1) content needs including health and financial benefits of quitting, testimonials from individuals who were successful in quitting, and strategies for quitting; (2) format needs such as images, ability to interact with and respond to elements within the app, and links to other helpful resources; (3) functionality including tracking of smoking behavior and symptoms, provision of tailored feedback and reminders to users, and an app that allows for personalization of functions; (4) social network, such as connecting with friends and family through the app, connecting with other users on social media, and connecting with a smoking cessation coach or therapist; and (5) the need for inclusivity for Black individuals, which may be accomplished through the inclusion of smoking-related information and health statistics specific for Black individuals, the inclusion of testimonials from Black celebrities who successfully quit, and the inclusion of cultural relevance in messages contained in the app. CONCLUSIONS: Certain features of mHealth interventions for smoking cessation were highly preferred by Black smokers based on their use of a preexisting mHealth app, QuitGuide. Some of these preferences are similar to those already identified by the general population, whereas preferences for increasing the inclusivity of the app are more specific to Black smokers. These findings can serve as the groundwork for a large-scale experiment to evaluate preferences with a larger sample size and can be applied in developing mHealth apps that Black smokers may be more likely to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→