New insights into the composition and diversity of endophytic bacteria in cultivated <i>Huperzia serrata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Endophytic bacteria play crucial roles in the growth and bioactive compound synthesis of host plants. In this study, the composition and diversity of endophytic bacteria in the roots, stems, and leaves from 3-year-old artificially cultivated Huperzia serrata were investigated using Illumina HiSeq sequencing technology. Total effective reads were assigned to 936 operational taxonomic units (OTUs), belonging to 12 phyla and 289 genera. A total of 28, 3, and 2 OTUs were exclusive to the roots, stems, and leaves, respectively. The bacterial richness and diversity in the roots were significantly lower than those in the leaves and stems. The dominant genera with significant distribution differences among these plant tissue samples were Burkholderia-Caballeronia-Paraburkholderia, Sphingomonas, Acidibacter, Bradyrhizobium, Bryobacter, Methylocella, Nocardioides, Acidothermus, and Allorhizobium-Neorhizobium-Pararhizobium-Rhizobium. Furthermore, the differences in the bacterial communities associated with these plant tissue samples were visualized using principal coordinate analysis and cluster pedigree diagrams. Linear discriminant analysis effect size explained statistically significant differences among the endophytic bacterial microbiota in these plant tissue samples. Overall, this study provides new insights into the diversity and distribution patterns of endophytic bacteria in the different tissues of H. serrata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».