Cytoreductive surgery (CRS) and heated intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) for peritoneal mesothelioma: Canadian practices and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Peritoneal mesothelioma (PM) is a rare malignancy originating from the peritoneal lining. Cytoreductive surgery (CRS) and heated intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) is the standard-of-care for patients with isolated PM. Due to a paucity of prospective data there are several different HIPEC protocols. The aims of this study are to describe the CRS and HIPEC protocols for PM and patient outcomes across Canada. METHODS: A multicenter retrospective study was performed on patients diagnosed and treated for PM with CRS and HIPEC in four major peritoneal disease centers in Canada between 2000 and 2021. Data on patient characteristics, treatment patterns, postoperative morbidity, recurrence, and survival were collected. RESULTS: A total of 72 patients were identified. Mean age was 52 years (17-75) and 37.5% were male. Epithelioid (70.1%) and multicystic (13%) mesothelioma were the most common subtypes. Twenty-one patients (30%) were treated with neoadjuvant chemotherapy. CRS and HIPEC was performed in 64 patients (91.4%). Of these, the mean PCI was 22 (2-39) and cisplatin+doxorubicin was the most common HIPEC regimen (n = 33, 51.6%). A semi-closed coliseum technique was used in 68.8% of HIPECs and the mean duration of surgery was 486 min (90-1052). Clavien-Dindo III or IV complications occurred in 12 patients (16.9%). With a median follow-up of 24 months (0.2-104.4), we found a 5-year overall survival of 61% and a 5-year recurrence-free survival of 35%. CONCLUSION: CRS and HIPEC is a safe and effective treatment modality for well-selected patients with PM, with some achieving prolonged survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».