Oral cancer screening knowledge and practices among dental professionals at the University of Toronto
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Opportunistic oral cancer screening during visits to the dentist is a non-invasive and accessible option for detection of pre-malignant lesions and early-stage malignancies. The objective of this study was to investigate the knowledge, practices, and attitudes towards oral cancer screening among dentists. METHODS: A 42-item survey was sent to 650 dental professionals affiliated with the University of Toronto. Data regarding training/practice characteristics, knowledge of oral cavity cancer, current screening practices, attitudes towards screening, and remuneration were collected. RESULTS: Ninety-one dentists responded. Most obtained their dental degree from Canada (71.4%) and were practicing in large urban centers (87.9%). Most dentists correctly identified the oral tongue (87.8%) and floor of mouth (80%) as the two of most common sites of oral cavity cancer but only 56% correctly identified the most common presentation. 91% performed intra/extra oral examinations at every patient visit. Only 9.9% of dentists discussed the risk factors of oral cancer and 33% were not familiar with resources for smoking cessation and alcohol abuse. International medical graduates were more likely to discuss risk factor management than Canadian medical graduates (p < 0.01). Over 80% of dentists referred to a specialist when a suspected lesion was found. The greatest barrier for oral cancer screening was lack of time. Almost all dentists (98.8%) reported that their screening practices do not differ depending on the patient's insurance status and 63.8% reported compensation would not influence their decision to perform oral examinations. CONCLUSION: Most dentists have a good knowledge of the presentation and risk factors associated with oral cavity cancer. Most dentists perform screening with every patient, with no influence from compensation and insurance status. Dentists are therefore an excellent first contact for oral cavity cancer screening for the general public and for high-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».