Maimonides for the Masses? Chaim Kruger, Yiddish Journalism, and Medieval Jewish Philosophy
Notice bibliographique
Résumé
In the early twentieth century, the Jewish community in Montreal created its own religious, cultural and intellectual spaces, including synagogues, schools, a library, and a Yiddish language daily, the Keneder Adler. Behind these varied but complementary institutions was a group of remarkable people who collectively built a Jewish community with considerable cultural creativity. One of the most interesting among them was Chaim Kruger (1877–1933). He was a shoḥet [kosher slaughterer], rabbi, teacher, and journalist on the staff of the Keneder Adler. He was also a serious scholar of Jewish philosophy. In the Keneder Adler, Kruger shared the results of his deep and extensive reading and study. He wrote series of articles on widely-ranging subjects such as Philo Judaeus, Saadia Gaon, Moses Maimonides, Isaac Luria, and Ḥayyim of Volozhin. His columns on Maimonides were collected into a book, Der Rambam, zayn leben un shafn [Maimonides: His Life and Works], published in 1933. The Maimonides book forms the basis of our analysis of Kruger’s thought. This article examines Kruger’s attempt to popularize Maimonides’ philosophy and make a thinker noted for the esoteric nature of his thought into someone accessible to the readership of the Keneder Adler. It also investigates Kruger’s attempt to compare Maimonides with modern philosophers, especially Kant and Nietzsche, in the context of contemporary attempts to incorporate modern philosophy into the task of understanding Judaism. Kruger’s work contributes to our understanding of the intellectual milieu of the Montreal Jewish community as well as the reception history of Maimonides in the twentieth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».