Endoscopic ultrasound‐guided gallbladder drainage as a first approach for jaundice palliation in unresectable malignant distal biliary obstruction: Prospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) represents the gold standard for jaundice palliation in patients with distal malignant biliary obstruction (DMBO). Biliary drainage using electrocautery lumen apposing metal stent (EC-LAMS) is currently a well-established procedure when ERCP fails. In a palliative setting the endoscopic ultrasound-guided gallbladder drainage (EUS-GBD) could represent an easy and valid option. We performed a prospective study with a new EC-LAMS with the primary aim to assess the clinical success rate of EUS-GBD as a first-line approach to the palliation of DMBO. METHODS: In all, 37 consecutive patients undergoing EUS-GBD with a new EC-LAMS were prospectively enrolled. Clinical success was defined as bilirubin level decrease >15% within 24 h and >50% within 14 days after EC-LAMS placement. RESULTS: The mean age was 73.5 ± 10.8 years; there were 17 male patients (45.9%). EC-LAMS placement was technically feasible in all patients (100%) and the clinical success rate was 100%. Four patients (10.8%) experienced adverse events, one bleeding, one food impaction, and two cystic duct obstructions because of disease progression. No stent-related deaths were observed. The mean hospitalization was 7.7 ± 3.4 days. Median overall survival was 4 months (95% confidence interval 1-8). CONCLUSION: Endoscopic ultrasound-guided gallbladder drainage with the new EC-LAMS is a valid option in palliative endoscopic biliary drainage as a first-step approach in low survival patients with malignant jaundice unfit for surgery. A smaller diameter EC-LAMS should be preferred, particularly if the drainage is performed through the stomach, to avoid potential food impaction, which could result in stent dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».