MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378781651 · doi:10.2196/45654

A Smart System for Remote Monitoring of Patients in Palliative Care (HumanITcare Platform): Mixed Methods Study

2023· article· en· W4378781651 sur OpenAlexvenueno aff
Manuel Ramón Castillo Padrós, Núria Pastor, Júlia Altarriba Paracolls, Marcelino Mosquera Peña, Denise Pergolizzi, Àngels Salvador Vergès

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrupo Ferrer Internacional, S.A
Mots-clésPalliative careFocus groupPsychological interventionTelemedicineMedicineProtocol (science)NursingHealth careAlternative medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Due to the complexities of advanced illnesses and their treatments, it can be difficult for patients in palliative care to maintain their quality of life. Telemedicine interventions in chronic disease management engage patients in their care, provide continuous follow-up by their health care providers, identify symptoms earlier, and allow a quick response to illness-related decline. OBJECTIVE: We aimed to detail and reflect on the design of an app and evaluate its feasibility to monitor the clinical situation of patients with advanced illnesses. METHODS: This study used a mixed methods design using qualitative methods to inform app development and design and quantitative methods for data collection and analysis of patient evaluations. Palliative care units in 2 Spanish university hospitals (Nuestra Señora de la Candelaria in Santa Cruz de Tenerife and University Hospital Complex of Ferrol in A Coruña) carried out a literature review, designed the study protocol, and obtained approval from the Ethics Committee from June to December 2020. In addition, focus group meetings were held, and the design and technical development of the app were elaborated on and subsequently presented in the participating palliative care units. From January to March 2021, the app was made public on the App Store and Play Store, and a pilot study with patients was carried out in April to September 2021. RESULTS: Six focus group meetings were held that included doctors, nurses, app developers, technology consultants, and sponsors. In addition, the technology consultants presented their results 3 times in the participating palliative care units to obtain feedback. After the app's final design, it was possible to publish it on the usual servers and begin its evaluation in patients (n=60, median age 72 years). Sixty percent (n=36) of the participants were women and 40% (n=24) were men. The most prevalent advanced pathology was cancer (n=46, 76%), followed by other diseases (n=7, 12%) and amyotrophic lateral sclerosis (n=5, 8%). Seventy percent (n=42) of the patients were already in follow-up prior to the start of the study, while 30% (n=18) were included at the start of their follow-up. The information in the app was collected and entered by relatives or caregivers in 60% (n=36) of the cases. The median follow-up was 52 (IQR 14-104) days. In all, 69% (n=41) had a follow-up >30 days (10 were deceased and 9 were missing data). The use of the different sections of the app ranged from 37% (n=22) for the glycemic record to 90% (n=54) for the constipation scale). Patients and caregivers were delighted with its ease of use and usefulness. CONCLUSIONS: Incorporating an intelligent remote patient monitoring system in clinical practice for patients in palliative care can improve access to health services and provide more information to professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207