MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378782133 · doi:10.1177/08404704231175024

Development of a consortium to examine organ donation legislative and system reforms: A report from the LEADDR consortium

2023· article· en· W4378782133 sur OpenAlexafffundabout
Cynthia Isenor, Matthew J. Weiss, Stephen Beed, Robin Urquhart, Karthik Tennankore, Amanda Lucas, Gail Tomblin-Murphy, Kristina Krmpotic, Sonny Dhanani, Victoria Sullivan, Lori J. West OC, Patricia Gongal, David Hartell, Christy Simpson, Lee James, Alain Landry, Jade Dirk

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaIzaak Walton Killam Health CentreMcMaster UniversityTranslational Research in OncologyDalhousie UniversityUniversity of AlbertaUniversité LavalNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésNova scotiaOrgan donationLegislatureLegislationMultidisciplinary approachJurisdictionReferralDonationVariety (cybernetics)Public administrationPolitical scienceInformed consentMedicineFamily medicineTransplantationLawGeographyAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In April 2019, the province of Nova Scotia became the first jurisdiction in North America to pass legislation that incorporated deemed consent for deceased organ donation. The reform included many other important updates, including the hierarchy for consent, enabled donor and recipient contact, and mandatory referral of potential deceased donors. Additionally, system reforms were implemented to improve the deceased donation system in Nova Scotia. A collection of national colleagues identified the magnitude of the opportunity to develop a comprehensive strategy to measure and evaluate the impact of the legislative and system reforms. This article describes the successful development of a consortium from both national and provincial jurisdictions that included experts from a variety of backgrounds and clinical and administrative disciplines. In describing the creation of this group, we hope to offer our case example as a model for the evaluation of other health system reforms from a multidisciplinary perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207