Evaluation of an interprofessional primary healthcare team as a new model of primary care in Quebec: a protocol for a type 2 effectiveness-implementation hybrid study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction One family medicine group (FMG) in Quebec has commenced a 5-year pilot project, which is herein referred to as the Archimède model, to implement a patient-centred model based on interprofessional care and the optimal use of healthcare providers’ practice scopes. A research project will be conducted to: (1) assess this model’s effect on the FMG’s operational performance, and its users’ resource utilisation at the public health system level; (2) investigate its optimisation with respect to professional roles, interprofessional teamwork and patient-centredness and (3) document users’ experience with the model. The aim of this article is to describe the protocol that will be used for this research. Methods and analysis A hybrid implementation approach (type 2 model) will be used. We will collect both quantitative and qualitative data. Regarding the quantitative dimension, and because this is a single-unit intervention study, we will use either or both synthetic control methods and one-sample generalised linear models for analyses at the FMG level. To evaluate the broader impact of Archimède on the public health system, we will use mixed-effects models and propensity score matching methods. Regarding the qualitative research dimension, using an interpretative descriptive approach, we will document users’ experience and identify the factors that optimise professional scopes of practice, collaborative practices and patient-centredness. We will conduct individual in-depth semistructured interviews with healthcare providers, administrative staff, stakeholders involved in the Archimède model implementation and patients. Ethics and dissemination This study was approved by the Ethics Committee of the Sectoral Research in Population Health and Primary Care of the Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-Nationale (#2019-1503). The results of the investigation will be presented to the stakeholders involved in the advisory committees and at several scientific conferences. Manuscripts will be submitted to peer-reviewed journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,184 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».