Endovascular Treatment and Peri-interventional Management of Ruptured Cerebrovascular Lesions During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Hemorrhagic stroke, particularly occurring from ruptured cerebrovascular malformations, is responsible for 5-12% of all maternal deaths during pregnancy and the puerperium. Whether endovascular treatment is feasible and safe for both the mother and the fetus, is still a matter of debate. The main objective of this case series and systematic review was to share our multi-institutional experience and to assess the feasibility and safety of endovascular treatment during pregnancy, as well as the corresponding maternal and fetal outcomes based on currently available evidence. METHODS: We report a case series of 12 pregnant women presenting with hemorrhagic stroke from ruptured cerebrovascular arteriovenous malformations or aneurysms who underwent endovascular treatment prior to delivery. A systematic literature review of pregnant patients with endovascular treated cerebrovascular malformations, published between 1995 and 2022, was performed. Clinical patient information, detailed treatment strategies, maternal and fetal outcomes as well as information on the delivery were collected and assessed. RESULTS: In most patients the course was uneventful and an excellent outcome without significant neurological deficits (mRS ≤ 1) was achieved. Furthermore, the maternal outcome was not worse compared to the general population who underwent endovascular treatment of ruptured vascular brain lesions. Also, in most cases a healthy fetus was born. CONCLUSION: Endovascular treatment of ruptured cerebrovascular malformations during pregnancy is safe and feasible regarding both aspects, the maternal and fetal outcomes. Still, a stronger knowledge base is needed to correctly approach future cases of intracranial hemorrhage in the pregnant population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».