Incidence and Risk Factors of Systemic Adverse Effects and Complications of Ultrasound- and Fluoroscopy-Guided Glucocorticoid Injections
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of the study are to assess the incidence of systemic adverse effects and complications of ultrasound-guided and fluoroscopy-guided glucocorticoid injections and to identify associated risk factors. DESIGN: This retrospective cohort study compared participants who received a glucocorticoid injection at the outpatient clinic and participants who had an appointment but did not receive a glucocorticoid injection. Participants were called to verify whether they had experienced any of the predetermined systemic adverse effects and complications. Multiple binary logistic regression was used to identify systemic adverse effect and complication risk factors. RESULTS: There were 1010 participants in the glucocorticoid injection group and 328 in the nonglucocorticoid injection group. There was no statistically significant difference in the occurrence of systemic infection and decompensated heart failure between the two groups. More participants in the glucocorticoid injection group developed abnormal uterine bleeding and erectile dysfunction, but the differences did not reach statistical significance. Female participants were 1.9 times more likely to develop systemic adverse effects ( P < 0.001). Younger age ( P < 0.001), diabetes ( P = 0.012), and higher glucocorticoid injection doses ( P = 0.024) were also associated with an increased risk of developing systemic adverse effects. CONCLUSIONS: Identified risk factors for developing glucocorticoid injection systemic adverse effects were younger age, female sex, diabetes, tobacco use, and high glucocorticoid injection doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».