MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378801774 · doi:10.32920/23271857.v1

First Steps To Nanomedicine: Assessing Interactions Between Polystyrene Nanoparticles And Albumin Proteins

2023· preprint· en· W4378801774 sur OpenAlexafffund
Selena Osman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Interaction Studies and Fluorescence Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésBovine serum albuminNanomedicineBiophysicsChemistryNanoparticleFluorescenceAlbuminSerum albuminFluorescence spectroscopyIn vivoFluorescence correlation spectroscopyKineticsPolystyreneNanotechnologyBiochemistryMaterials sciencePolymerBiologyOrganic chemistryMoleculeBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nanoparticles (NPs) have gained traction for various biomedical applications, however, when injected in complex biological mediums such as blood, NPs accrue a protein “coat”, affording them a new identity in vivo. To ensure NPs can be used to their full potential, a basic understanding of protein-NP interactions must be established. This research aims to answer: What are the kinetics and thermodynamics between bovine serum albumin (BSA) and fluorescent polystyrene NPs (FluoSpheres, FS), and how do changes in size affect these parameters? Interactions between FS and BSA will be assessed using two-photon excitation fluorescence crosscorrelation spectroscopy (TPE-FCCS). This technique allows for direct, in situ measurement of fluorescently-labeled species and their interactions. Results suggest low binding ratios (~ 40 proteins and ~ 770 proteins per 100 and 200 nm sphere, respectively) and on-rates on the order of 104 M-1 s-1, which challenges the current understanding of the formation of a protein corona.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProtein Interaction Studies and Fluorescence AnalysisTravaux en français237 207