MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378804315 · doi:10.35516/hum.v50i2.4934

Bearing Witness: Gender, Fundamentalism, and the Construction of History in Margaret Atwood’s Handmaid’s Tale and Azar Nafisi’s Reading Lolita in Tehran

2023· article· en· W4378804315 sur OpenAlexaboutno aff
Rabab Taha Al Kassasbeh

Notice bibliographique

RevueDirasat Human and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestimonialPatriarchyDystopiaFundamentalismDepictionOppressionSociologyNarrativeLiteratureGender studiesWitnessPoliticsArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This paper examines the feminist testimonial depiction of patriarchy and fundamentalism in The Handmaid's Tale (1985) by the Canadian writer Margaret Atwood and Reading Lolita in Tehran (2004) by the Iranian writer Azar Nafisi. Methods:. This paper incorporates diverse ideas about dystopian literature, testimony, and feminist criticism by situating the individual in communion with a collective experience marked by marginalization, oppression, or resistance. Results: Each book possesses its own narrative conventions of space, time, and character. While The Handmaid's Tale is a feminist dystopia which imagines a future United States governed by a totalitarian theocracy, Reading Lolita in Tehran is a realistic account of a university professor about her life during the fundamentalist revolution in The Republic of Iran. Conclusions: What these apparently two disparate texts have in common is that they attack patriarchy in all its forms, giving testimonial voice to the otherwise voiceless, with hope of promoting political change in contemporary societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirasat Human and Social SciencesMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207