MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378832449 · doi:10.1177/00220094231178705

Independence as Discovery: Mozambique's 1975 Nationalization of Funeral Services

2023· article· en· W4378832449 sur OpenAlexaff
David Morton

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)Cabinet (room)Context (archaeology)State (computer science)Government (linguistics)Political scienceEconomic historyLawEconomic growthPublic administrationHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In July 1975, a month after Mozambique's independence from Portugal, the state nationalized all health care, schooling, and legal counsel, so that all Mozambicans would have equal access to these key services – at least theoretically. The fourth, seemingly anomalous sector to be nationalized on the ‘Day of Nationalizations’: funeral services. The inflationary costs of burial in the capital, Lourenço Marques (today's Maputo) came to the attention of cabinet ministers only during the few weeks they had been ministers. Reacting with disgust, they decided there would be no ‘commercialization of death’ in the People's Republic of Mozambique. Based largely on interviews with the former minister of health and with Isaac Araújo, whose family ran perhaps the first African-owned funeral services business in Lourenço Marques, this article uses the episode to discuss the nature of government decision-making during the very earliest days of independence, a period that I argue deserves special attention. Emphasized is the role that Lourenço Marques played as context: how for neophyte ministers, learning to wield the levers of state was also a process of discovery about life in the capital city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,013
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary HistoryMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207