Housing for Me, but not for Thee: Values-Based Motivations of NIMBYism in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Canada is in the midst of a housing crisis that threatens the economic well-being of younger generations. One of the key barriers to ensuring the growth of the housing supply is local opposition to development, often called NIMBYism (Not In My Back Yard). We use a pre-registered study on a nationally representative sample of adult Canadians to explore the values-based correlates of NIMBYism and opposition to local housing development, as well as opposition to public policies designed to increase the housing stock. We also evaluate whether values moderate the relative importance of housing characteristics (e.g., build size, proximity, affordable vs. market-rate housing) on support for local development using a conjoint experiment. We find that nativism and traditionalism are generally associated with opposition to housing development, while free-market attitudes and egalitarianism are associated with support, but the latter two value dimensions differ in their support for policy depending on the role of the state. We also show that Canadians are less supportive of rental developments and those that feature larger build sizes (e.g., high rise apartments) and that are more proximate to their own homes, but are more supportive of affordable (vs. market-rate) housing. The latter finding is concentrated among those with low levels of traditionalism, nativism, free-market support, and high levels of egalitarianism. Taken together, our results suggest a complicated and nuanced relationship between core values and attitudes toward housing, but one thing is abundantly clear: values matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».