Children’s Emerging Understanding of Anonymity Does Not Predict Reputation Enhancing Generosity
Notice bibliographique
Résumé
Young children tend to behave more generously when their actions are identified than when they are anonymous, yet we know little about the cognitive foundations required for anonymity to impact generosity. In three studies we examined Canadian children’s understanding of anonymity and its impact on sharing in anonymous and identified contexts. Study 1 assessed whether 3- and 5-year-old children (N = 100, 51 female) understood anonymous and identified sharing, and whether age-related changes in their understanding corresponded to sharing behavior. We found that understanding of anonymity improved with age, but anonymity did not influence sharing. Study 2 assessed 5-year-old children’s (N = 60, 30 female) judgments about how others would share in these contexts and their preferences for receiving donations from identified or anonymous donors. We found that children preferred to receive from identified donors and believed that identified donors were more generous. Study 3 assessed whether 5-year-old children (N = 60, 30 female) preferred to share as anonymous or identified donors themselves, and whether their choice influenced sharing behavior. We found that while participants preferred to share as identified donors, this choice did not influence sharing. Overall, our findings suggest that although 5-year-old Canadian children have a robust understanding of the implications of anonymous and identified sharing, this understanding is not sufficient to motivate increased generosity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».