MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378843260 · doi:10.1109/apec43580.2023.10131170

Soft-Switching Analysis of Beat Frequency Modulated Microinverters

2023· article· en· W4378843260 sur OpenAlexaff
Dheeraj Etta, Milad Heidari, Mohammad Ebrahimi, S. Ali Khajehoddin, Khurram K. Afridi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersBeat (acoustics)Frequency modulationElectronic engineeringSwitching frequencyComputer scienceAcousticsEngineeringElectrical engineeringPhysicsRadio frequencyVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel beat frequency modulation strategy has recently been proposed for microinverter applications. As converters controlled using such modulation schemes involve switching at two different frequencies, the soft-switching performance of the converters varies with time and is worthwhile investigating. This paper introduces a systematic way to examine the soft-switching performance in beat frequency modulated resonant power converters. Firstly, soft-switching in beat frequency modulated series resonant converter (SRC)-based microinverter is analyzed at various frequencies of operation and different loaded quality factors. Furthermore, a comparative analysis is carried out between beat frequency modulated LLC and SRC-based microinverters in terms of soft-switching range, converter gain and rms currents. LLC converter showed significant improvement in soft-switching range compared to SRC while achieving the required converter gains. To validate the theoretical predictions made, 250- W beat frequency modulated series resonant and LLC converters are built and tested at various operating frequencies and loaded quality factors. Experimental results are in good agreement with the theoretical predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207