Stability evaluation method of large cross-section tunnel considering modification of thickness-span ratio in mechanized operation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to research the large cross-section tunnel stability evaluation method corrected after considering the thickness-span ratio. Design/methodology/approach First, taking the Liuyuan Tunnel of Huanggang-Huangmei High-Speed Railway as an example and taking deflection of the third principal stress of the surrounding rock at a vault after tunnel excavation as the criterion, the critical buried depth of the large section tunnel was determined. Then, the strength reduction method was employed to calculate the tunnel safety factor under different rock classes and thickness-span ratios, and mathematical statistics was conducted to identify the relationships of the tunnel safety factor with the thickness-span ratio and the basic quality (BQ) index of the rock for different rock classes. Finally, the influences of thickness-span ratio, groundwater, initial stress of rock and structural attitude factors were considered to obtain the corrected BQ, based on which the stability of a large cross-section tunnel with a depth of more than 100 m during mechanized operation was analyzed. This evaluation method was then applied to Liuyuan Tunnel and Cimushan No. 2 Tunnel of Chongqing Urban Expressway for verification. Findings This study shows that under different rock classes, the tunnel safety factor is a strict power function of the thickness-span ratio, while a linear function of the BQ to some extent. It is more suitable to use the corrected BQ as a quantitative index to evaluate tunnel stability according to the actual conditions of the site. Originality/value The existing industry standards do not consider the influence of buried depth and span in the evaluation of tunnel stability. The stability evaluation method of large section tunnel considering the correction of overburden span ratio proposed in this paper achieves higher accuracy for the stability evaluation of surrounding rock in a full or large-section mechanized excavation of double line high-speed railway tunnels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».