MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378900867 · doi:10.3390/jrfm16060289

National and International Financial Market Regulation and Supervision Systems: Challenges and Solutions

2023· article· en· W4378900867 sur OpenAlexvenueno aff
Viacheslav M. Shavshukov, Natalia Zhuravleva

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial regulationFinanceWork (physics)Agency (philosophy)BusinessCapital marketFinancial marketAccountingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this original study is to critically analyse the emergence and development of the national models of financial regulation, international standards and codes, and regional and national financial regulation and supervision (for the cases of the UK, USA, Sweden, the EU, and Finland). The research raises both academic and regulatory concerns. The relevance and purpose of this research arise from a need for an academic analysis of the economic nature and classification of financial market regulation systems. They represent a theoretical justification for changes in the policies and supervisory practices of national and international regulatory authorities in response to innovations in financial technologies and instruments, digital products, and risks. Secondly, it will stimulate more systematic work on regulatory databases, registration, and reporting procedures in various economies in different financial markets. The author identifies five main systems of national financial regulatory markets: the multi-tiered, multi-agency US system, the twin peaks model (UK), and the mega-regulatory model (Sweden). There is a thorough review of the international standards and institutions that work for the stability of financial systems. The analysis of the regional and national systems of financial regulation and supervision is based on the examples of the EU and Finnish institutions. National macro- and micro-economic regulation and supervision have been examined, with a focus on the US Federal Reserve and the US Treasury. An important result of the study is the systematisation of the directions of the development of national and international regulatory institutions (since the 1980s). First, the minimum capital and credit risk requirements for banks (the 1980s) were complemented in the 21st century by buffer reserves, liquidity, and leverage standards. Second, regulation focuses on ensuring the sustainability of the national economy. The regulatory focus is on ensuring the sustainability of national and global financial systems. Third, there is an increase in the number of supervised institutions. Fourth, there is a division of the functions between central banks (macro-economic regulation) and one or two mega-regulators (micro-economic regulation and supervision). Fifth, there is a division of labour between the international financial institutions (BIS, IMF, and WB) and national regulators. Sixth, the focus is on protecting consumers and investors and countering money laundering and the financing of terrorism. Seventh, there is an understanding based on a common approach by central banks to new financial technologies and cybersecurity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207