Desmopressin (DDAVP) use in patients with von Willebrand disease: A single‐centre retrospective review of test response and clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Peri-procedural management of von Willebrand disease (VWD) utilizes von Willebrand factor (VWF) concentrates or desmopressin (DDAVP) to increase VWF levels. DDAVP is safe, easily administered, and inexpensive. Currently, a consensus definition for adequate DDAVP response is lacking, and outcomes of peri-procedural DDAVP use in VWD patients are seldom reported. AIM: This single-centre retrospective review aims to characterize DDAVP-responsiveness and assess clinical outcomes of peri-procedural DDAVP use in VWD. PATIENTS AND METHODS: We reviewed records for all our adult VWD patients (age ≥18 years) who underwent DDAVP challenge testing between January 2007 and January 2022. DDAVP-responsiveness was assessed using six definitions. Bleeding outcomes following procedures covered by DDAVP were classified as excessive or expected bleeding. RESULTS: Eighty-four of 94 (89.4%) patients were DDAVP-responsive by our definition (1-h VWF Activity/Factor VIII ≥0.50 IU/mL). However, the proportion of DDAVP-responders varied from 53.2% to 91.5%, depending on the literature definition used. Ninety-nine procedures pre-treated with DDAVP were performed during the study period. Eighty-six (86.7%) procedures (31 major; 55 minor) were covered with only DDAVP ± tranexamic acid (TXA). Excessive bleeding occurred following 4/31 major procedures and 2/55 minor procedures (both performed in a single patient with a bleeding score of 16). When covered with DDAVP+Factor ± TXA, one each of 10 major and 3 minor procedures (performed in 2 patients with bleeding scores 15-16) resulted in post-procedural bleeding. CONCLUSIONS: Peri-procedural DDAVP prophylaxis appears to be effective among individuals with VWD. Beyond DDAVP-responsiveness, patient bleeding history and procedure invasiveness should be considered in determining suitability for DDAVP prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».