MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378901721 · doi:10.3390/ijms24119539

Opportunities and Challenges of Kava in Lung Cancer Prevention

2023· review· en· W4378901721 sur OpenAlexaff
Breanne Freeman, Jessica Mamallapalli, Tengfei Bian, K. Ballas, Allison M. Lynch, Alexander Scala, Zhiguang Huo, Kristianna M. Fredenburg, Adriaan W. Bruijnzeel, Carolyn J. Baglole, Junxuan Lü, Ramzi G. Salloum, John Malaty, Chengguo Xing

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedicinal Plant Extracts Effects
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFlorida Department of Health
Mots-clésMedicineLung cancerIntensive care medicineCancerCancer preventionSmoking cessationKavaEpidemiologyOncologyPathologyInternal medicineTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is the leading cause of cancer-related deaths due to its high incidence, late diagnosis, and limited success in clinical treatment. Prevention therefore is critical to help improve lung cancer management. Although tobacco control and tobacco cessation are effective strategies for lung cancer prevention, the numbers of current and former smokers in the USA and globally are not expected to decrease significantly in the near future. Chemoprevention and interception are needed to help high-risk individuals reduce their lung cancer risk or delay lung cancer development. This article will review the epidemiological data, pre-clinical animal data, and limited clinical data that support the potential of kava in reducing human lung cancer risk via its holistic polypharmacological effects. To facilitate its future clinical translation, advanced knowledge is needed with respect to its mechanisms of action and the development of mechanism-based non-invasive biomarkers in addition to safety and efficacy in more clinically relevant animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetMedicinal Plant Extracts EffectsTravaux en français237 207