Association between red blood cell transfusion and bronchopulmonary dysplasia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to determine the association between red blood cell transfusions (RBCT) and bronchopulmonary dysplasia (BPD) in neonates. Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted using data obtained from literature search of PubMed, Embase, and Web of Science from their inception till May 1, 2022. Two reviewers independently selected potentially relevant studies, and after data extraction, they assessed the methodological quality of the included studies using the Newcastle-Ottawa scale. Data were pooled using random-effects models in Review Manager 5.3. Subgroup-analysis was performed based on the number of transfusions and adjusted results. Results: Of the 1,011 identified records, 21 total case-control, cross-sectional, and cohort studies were selected, which included a total of 6,567 healthy controls and 1,476 patients with BPD. The pooled unadjusted odds ratio ([OR], 4.01; 95% confidence interval [CI] 2.31-6.97) and adjusted OR (5.11; 95% CI 3.11-8.4) showed significant association between RBCT and BPD. A substantial heterogeneity was noted, which could be due to different variables controlled for in each study. The subgroup analysis showed that heterogeneity may be partially explained by the extent of transfusion. Conclusion: The association between BPD and RBCT remains unclear based on the current data due to the substantial heterogeneity among the results. Well-designed studies are still needed in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».