MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378902706 · doi:10.18331/brj2023.10.2.4

Machine learning in biohydrogen production: a review

2023· review· en· W4378902706 sur OpenAlexaffvenue
Avinash Alagumalai, Hua Song, Somchai Wongwises, Rodrigo Ledesma‐Amaro, Omid Mahian, Mikhail А. Sheremet, Éric Lichtfouse

Notice bibliographique

RevueBiofuel Research Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiohydrogenMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceProduction (economics)Biochemical engineeringEngineeringHydrogen productionChemistryHydrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biohydrogen is emerging as a promising carbon-neutral and sustainable energy carrier with high energy yield to replace conventional fossil fuels. However, biohydrogen commercial uptake is mainly hindered by the supply side. As a result, various operating parameters must be optimized to realize biohydrogen commercial uptake on a large-scale. Recently, machine learning algorithms have demonstrated the ability to handle large amounts of data while requiring less in-depth knowledge of the system and being capable of adapting to evolving circumstances. This review critically reviews the role of machine learning in categorizing and predicting data related to biohydrogen production. The accuracy and potential of different machine learning algorithms are reported. Also, the practical implications of machine learning models to realize biohydrogen uptake by the transportation sector are discussed. The review indicates that machine learning algorithms can successfully model non-linear and complex interactions between operational and performance parameters in biohydrogen production. Additionally, machine learning algorithms can help researchers identify the most efficient methods for producing biohydrogen, leading to a more sustainable and cost-effective energy source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuel Research JournalMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207