Growth Modulation for the Treatment of Juvenile Hallux Valgus: A Systematic Review of Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Juvenile hallux valgus (JHV) is a forefoot deformity that causes pain and functional limitation. Treatment poses a challenge in terms of the optimal technique and timing of intervention. A systematic review of the literature on the use of growth modulation in treating JHV was conducted. Materials and methods: The literature review was performed using PubMed and EMBASE searches for articles investigating growth modulation in the treatment of JHV published before December 1st, 2021. Seven articles were included in the final review that matched the inclusion and exclusion criteria. The primary outcomes included the degree of correction of hallux valgus angle and intermetatarsal angle. A qualitative assessment of the articles was done due to the heterogeneity of the growth modulation methods used in these articles. Results: A total of 135 feet from 78 patients were included from the reviewed articles. Growth modulation methods included temporary screw lateral hemiepiphysiodesis of the first metatarsal, lateral drilling hemiepiphysiodesis of the first metatarsal, and a trephine plug removal of the lateral epiphysis followed by cancellous bone graft insertion. The degree of correction of the hallux valgus and intermetatarsal angles were found to be statistically significant in all studies, regardless of the technique. Conclusion: Growth modulation for JHV by lateral hemiepiphysiodesis using minimally invasive techniques produced favourable radiologic outcomes with some evidence of clinical improvement. Larger, prospective and comparative studies with objective clinical outcome measures may further consolidate this surgical approach as a mean to treating this deformity. How to cite this article: . Growth Modulation for the Treatment of Juvenile Hallux Valgus: A Systematic Review of Literature. Strategies Trauma Limb Reconstr 2023;18(1):51-55.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».