MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378904260 · doi:10.5539/jel.v12n4p81

Constructionism Imagineering Learning Model via Metaverse to Enhance Young Innovators

2023· article· en· W4378904260 sur OpenAlexvenueno aff
Suputtra Sapliyan, Pinanta Chatwattana, Prachyanun Nilsook

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Mongkut's University of Technology North Bangkok
Mots-clésConstructionismMetaverseComputer scienceStrict constructionismProcess (computing)SociologyKnowledge managementMathematics educationEpistemologyPsychologyHuman–computer interactionVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constructionism imagineering learning model via metaverse is an instrument for promoting self-learning through hands-on. To create new knowledge for young innovators by combining the concepts of technology and new learning platforms to create new ideas. Designing teaching and learning that can be used to learn in the new normal focuses on continuous learning at any time, anywhere, with the benefits of using technology. The sample group is six experts in designing and developing learning models and learning systems from various institutions in higher education by purposive sampling. The research instruments are as follows. 1) The constructionism imagineering learning model via metaverse to enhance young innovators. 2) The constructionism imagineering learning process via metaverse to enhance young innovators. 3) An assessment form for the constructionism imagineering learning model via metaverse to enhance young innovators. 4) An assessment form for the constructionism imagineering learning process via metaverse to enhance young innovators. Analyse data using mean and standard deviation. The researchers found that the constructionism imagineering learning model via metaverse and the constructionism imagineering learning model via metaverse, which is developed is appropriate to enhance young innovators at the highest level, following the research hypotheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207