MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378906148 · doi:10.3390/membranes13060566

Cation Exchange Membranes and Process Optimizations in Electrodialysis for Selective Metal Separation: A Review

2023· review· en· W4378906148 sur OpenAlexaff
Önder Tekinalp, Pauline Zimmermann, Steven Holdcroft, Odne Stokke Burheim, Liyuan Deng

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane-based Ion Separation Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésElectrodialysisMembraneProcess (computing)Separation processChemistrySeparation (statistics)Ion exchangeProcess engineeringChemical engineeringChromatographyComputer scienceEngineeringOrganic chemistryIonBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selective separation of metal species from various sources is highly desirable in applications such as hydrometallurgy, water treatment, and energy production but also challenging. Monovalent cation exchange membranes (CEMs) show a great potential to selectively separate one metal ion over others of the same or different valences from various effluents in electrodialysis. Selectivity among metal cations is influenced by both the inherent properties of membranes and the design and operating conditions of the electrodialysis process. The research progress and recent advances in membrane development and the implication of the electrodialysis systems on counter-ion selectivity are extensively reviewed in this work, focusing on both structure-property relationships of CEM materials and influences of process conditions and mass transport characteristics of target ions. Key membrane properties, such as charge density, water uptake, and polymer morphology, and strategies for enhancing ion selectivity are discussed. The implications of the boundary layer at the membrane surface are elucidated, where differences in the mass transport of ions at interfaces can be exploited to manipulate the transport ratio of competing counter-ions. Based on the progress, possible future R&D directions are also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetMembrane-based Ion Separation TechniquesTravaux en français237 207