MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378908253 · doi:10.1038/s41598-023-35381-4

Face masks influence emotion judgments of facial expressions: a drift–diffusion model

2023· article· en· W4378908253 sur OpenAlexaff
William C. Williams, Eisha Haque, Becky Mai, Vinod Venkatraman

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessDisgustFacial expressionSurpriseHappinessAngerFace masksPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Face (sociological concept)Cognitive psychologySocial psychologyMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Face masks slow the spread of SARS-CoV-2, but it has been unknown how masks might reshape social interaction. One important possibility is that masks may influence how individuals communicate emotion through facial expressions. Here, we clarify to what extent-and how-masks influence facial emotion communication, through drift-diffusion modeling (DDM). Over two independent pre-registered studies, conducted three and 6 months into the COVID-19 pandemic, online participants judged expressions of 6 emotions (anger, disgust, fear, happiness, sadness, surprise) with the lower or upper face "masked" or unmasked. Participants in Study 1 (N = 228) correctly identified expressions above chance with lower face masks. However, they were less likely-and slower-to correctly identify these expressions relative to without masks, and they accumulated evidence for emotion more slowly-via decreased drift rate in DDM. This pattern replicated and intensified 3 months later in Study 2 (N = 264). These findings highlight how effectively individuals still communicate with masks, but also explain why they can experience difficulties communicating when masked. By revealing evidence accumulation as the underlying mechanism, this work suggests that time-sensitive situations may risk miscommunication with masks. This research could inform critical interventions to promote continued mask wearing as needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207