MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378909337 · doi:10.1177/20551029231179165

Relationship satisfaction and psychological wellbeing in men having participated in the MindTheHeart® psychoeducation intervention after an acute coronary syndrome

2023· article· en· W4378909337 sur OpenAlexafffund
Sophie Barriault, Jalila Jbilou, Andréanne Charbonneau, Paul S. Greenman, Jean Grenier, Marie‐Hélène Chomienne

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortUniversity of OttawaUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-BrunswickUniversité de MonctonMovember Foundation
Mots-clésPsychoeducationDepression (economics)Psychological interventionAnxietyIntervention (counseling)Clinical psychologyPsychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the associations of relationship satisfaction, depression, and anxiety post-acute coronary syndrome in a sample of men having completed an early, couple-focused, and men-tailored psychoeducation intervention. A baseline sample of 50 male patients were followed over a 12-month period and completed the Couples Satisfaction Index and the Depression, Anxiety and Stress Scale. Results revealed a significant improvement in depression symptoms from T0 to T1, during which all participants completed the MindTheHeart® psychoeducation intervention. In addition, a hierarchical regression analysis showed that relationship satisfaction is an important predictor of this improvement in depression symptoms. Our preliminary findings point to the consideration of life partners in post-ACS interventions and encourage the exploration of this clinical approach in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Psychology OpenMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207