Parental perceptions and experiences of care in the surgical neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Parents endure significant stress when their newborns require surgery while in the neonatal intensive care unit (NICU). Our study aims to explore the surgical NICU experience from the parents’ perspective and identify areas that may improve this experience. A secondary objective was to integrate their feedback to refine the implementation strategy of the neonatal enhanced recovery after surgery (ERAS ® ) guideline. Methods In December 2019, five surgical NICU parents participated in a focus group. Conversation surrounded parents’ perspectives and experiences of the surgical NICU. Inductive analysis was performed to identify data, themes, and concepts that emerged from the discussion. Results Participants identified four major interrelated themes that impacted the surgical parents’ NICU experience. These themes include (1) parental state, both physical and emotional, (2) the altered parental caregiver role which necessitates identifying alternative meaningful parental experiences, (3) the care team dynamic, incorporating consistency and effective communication, and (4) the discharge process which may be significantly eased through graduated, hands-on training. Conclusion Key elements of the neonatal ERAS ® guideline address major themes and stressors identified by parents. The parental perspective may help clinicians appreciate the parent surgical NICU experience and assist in improving family-centered care to surgical infants and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».