Facial dominance augments perceived proximity: Evidence from a visual illusion.
Notice bibliographique
Résumé
Dominance is a major organizing principle of human societies that impacts a wide range of human behaviors, from gaze-following to voting choices. Here, we examined how dominance modulates a fundamental perceptual ability: the perception of proximity. We used the "Fat Face" illusion, a novel paradigm that measures perceived proximity implicitly. The illusion depicts a phenomenon that occurs when two identical faces are aligned vertically (one above the other) and the bottom face consistently appears larger. This illusion suggests that our visual system uses a vertical layout to infer the relative proximity of faces, so that the bottom face appears closer, and is thereby perceived as larger than the top one. We found that the illusion was larger for dominant than for submissive faces (Experiment 1). Moreover, when a dominant face was presented below a submissive one, participants reported a larger illusion than when a dominant face was above a submissive face (Experiments 2a and 2b). These findings suggest that dominant faces are perceived to be closer to observers than submissive faces. Furthermore, we found a stronger illusion for other-race faces as opposed to own-race faces, suggesting that we also misperceive other-race faces as closer than own-race faces. Together, these findings suggest that the visual system is highly sensitive to self-relevant, potentially threatening stimuli (e.g., dominant faces and other-race individuals) in the environment by misperceiving them as closer. In line with the recently proposed threat-signal hypothesis, this mechanism may allow for rapid and adaptive behaviors in our everyday social interactions. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».