MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378952395 · doi:10.1177/00332941231180119

The Relationship Between Loneliness and Internet or Smartphone Addiction Among Adolescents: A Systematic Review and meta-Analysis

2023· review· en· W4378952395 sur OpenAlexaboutno aff
Meng‐Wei Ge, Fei‐Hong Hu, Yi‐Jie Jia, Wen Tang, Wan‐Qing Zhang, Dan‐Yan Zhao, Wang‐Qin Shen, Hong‐Lin Chen

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessModerationMeta-analysisPsychologyPublication biasFunnel plotConfidence intervalAssociation (psychology)Clinical psychologyMental healthCorrelationAddictionDemographyPsychiatryMedicineSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Loneliness is a common public health problem that influences people’s physical and mental health. There is a high incidence of loneliness in adolescents. Some research suggested that smartphone or Internet addiction (SA or IA) may be a factor. But the relationship between loneliness and SA or IA is not completely clear among adolescents. We aim to estimate the correlation coefficient r between them. Methods: Databases, consisting of PubMed and Web of Science, were retrieved systematically for studies of the association between adolescents’ loneliness and SA or IA. The Newcastle-Ottawa Scale was chosen as an assessment tool in this analysis. We estimated the correlation coefficient r between loneliness and SA or IA and drew a forest plot. Moreover, moderator analyses were also conducted to explore what leads to heterogeneity in our study. Results: 21 studies were finally included in our analysis with 27,843 samples. The pooled correlation coefficient r was 0.252 (95% confidence interval: [0.173, 0.329]; p < 0.001) with low heterogeneity (I 2 = 0.000%; Q = 23.616; p < 0.001), indicating a moderate positive association. The funnel plot indicated small publication bias. A one-study removal sensitivity analysis indicated there was no significant difference between these studies. Meta-regression indicated no significant difference between the results and age (Q = 11.94, df = 18, p = 0.8504). Conclusions: Our analysis indicated a moderate positive association between loneliness and SA or IA. The results may attract the attention of some experts who study adolescent psychological problems and behavioral problems and may provide ideas for their research in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,031
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207