Rationale and Design of the ORCCA (Outcomes Registry for Cardiac Conditions in Athletes) Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Clinical practice recommendations for participation in sports and exercise among young competitive athletes with cardiovascular conditions at risk for sudden death are based largely on expert consensus with a paucity of prospective outcomes data. Recent guidelines have taken a more permissive approach, using a shared decision-making model. However, the impact and outcomes of this strategy remain unknown. Methods The ORCCA (Outcomes Registry for Cardiac Conditions in Athletes) study is a prospective, multicenter, longitudinal, observational cohort study designed to monitor clinical outcomes in athletes with potentially life-threatening cardiovascular conditions. The study will assess sports eligibility decision-making, exercise habits, psychosocial well-being, and long-term cardiovascular outcomes among young competitive athletes with cardiovascular conditions. Competitive athletes aged 18 to <35 years diagnosed with a confirmed cardiovascular condition or borderline finding with potential increased risk of major adverse cardiovascular events are eligible. Outcomes will be monitored for an initial 5-year follow-up period or until age 35, and metrics of psychosocial well-being and composite adverse cardiovascular events including arrhythmias, sudden cardiac arrest/sudden cardiac death, and evidence of disease progression will be compared among athletes who continue versus discontinue competitive sports participation. Conclusions The ORCCA study aims to assess the process and results of return to sport decision-making and to monitor major adverse cardiovascular events, exercise habits, and the psychosocial well-being among young competitive athletes diagnosed with confirmed cardiovascular conditions or borderline findings with potential increased risk of major adverse cardiovascular events. The results of this work will generate an evidence base to inform future guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».