Monitoring viral genomic sequences in transfusion‐transmitted viruses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Monitoring genomic sequences of blood-borne viruses infecting blood donors enables blood operators to undertake molecular epidemiology, confirm transfusion transmission and assess and characterize molecular and serological screening assays. The purpose of the study was to determine how blood operators globally value viral diversity surveillance and to assess its impact. MATERIALS AND METHODS: An electronic questionnaire was developed and circulated to members of the International Society of Blood Transfusion-transmitted infectious diseases working party. Responses were compiled and complete data sets were analysed. RESULTS: Ninety-seven percent of respondents agreed that monitoring viral genomic sequences was important to blood operators and the transfusion community. However, only 47% of respondents are currently doing this monitoring. The main limitations reported were a lack of financial resources and expertise. Sequencing techniques, primarily next-generation sequencing and also Sanger sequencing, were considered most appropriate, with the preferred option for testing being regional or national reference centres. Respondents agreed that engagement with public health authorities needs to be enhanced. CONCLUSION: Monitoring genomic sequences of blood-borne viruses is widely considered important by the transfusion community because of its direct applications for transfusion safety, and beyond for public health in general. Therefore, there is a need to strengthen collaboration between blood operators and public health authorities. While national and regional reference centres may be the most appropriate structure for such testing, international collaborations should not be overlooked. Overcoming financial barriers will be an important hurdle for many.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».