MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378953128 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.16182

Patterns of Regional Brain Atrophy and Brain Aging in Middle- and Older-Aged Adults With Type 1 Diabetes

2023· article· en· W4378953128 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamad Habes, Alan M. Jacobson, Barbara H. Braffett, Tanweer Rashid, Christopher M. Ryan, Haochang Shou, Yuhan Cui, Christos Davatzikos, José A. Luchsinger, Geert Jan Biessels, Ionut Bebu, Rose Gubitosi‐Klug, R. Nick Bryan, Ilya M. Nasrallah

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésType 1 diabetesMedicineMemory spanAtrophyWechsler Adult Intelligence ScaleDiabetes mellitusNeuroimagingCohortBrain sizeEpidemiologyPsychologyPediatricsAudiologyMagnetic resonance imagingInternal medicineCognitionPsychiatryWorking memoryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Little is known about structural brain changes in type 1 diabetes (T1D) and whether there are early manifestations of a neurodegenerative condition like Alzheimer disease (AD) or evidence of premature brain aging. Objective: To evaluate neuroimaging markers of brain age and AD-like atrophy in participants with T1D in the Diabetes Control and Complications Trial (DCCT)/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (EDIC) study, identify which brain regions are associated with the greatest changes in patients with T1D, and assess the association between cognition and brain aging indices. Design, Setting, and Participants: This cohort study leveraged data collected during the combined DCCT (randomized clinical trial, 1983-1993) and EDIC (observational study, 1994 to present) studies at 27 clinical centers in the US and Canada. A total of 416 eligible EDIC participants and 99 demographically similar adults without diabetes were enrolled in the magnetic resonance imaging (MRI) ancillary study, which reports cross-sectional data collected in 2018 to 2019 and relates it to factors measured longitudinally in DCCT/EDIC. Data analyses were performed between July 2020 and April 2022. Exposure: T1D diagnosis. Main Outcomes and Measures: Psychomotor and mental efficiency were evaluated using verbal fluency, digit symbol substitution test, trail making part B, and the grooved pegboard. Immediate memory scores were derived from the logical memory subtest of the Wechsler memory scale and the Wechsler digit symbol substitution test. MRI and machine learning indices were calculated to predict brain age and quantify AD-like atrophy. Results: This study included 416 EDIC participants with a median (range) age of 60 (44-74) years (87 of 416 [21%] were older than 65 years) and a median (range) diabetes duration of 37 (30-51) years. EDIC participants had consistently higher brain age values compared with controls without diabetes, indicative of approximately 6 additional years of brain aging (EDIC participants: β, 6.16; SE, 0.71; control participants: β, 1.04; SE, 0.04; P < .001). In contrast, AD regional atrophy was comparable between the 2 groups. Regions with atrophy in EDIC participants vs controls were observed mainly in the bilateral thalamus and putamen. Greater brain age was associated with lower psychomotor and mental efficiency among EDIC participants (β, -0.04; SE, 0.01; P < .001), but not among controls. Conclusions and Relevance: The findings of this study suggest an increase in brain aging among individuals with T1D without any early signs of AD-related neurodegeneration. These increases were associated with reduced cognitive performance, but overall, the abnormal patterns seen in this sample were modest, even after a mean of 38 years with T1D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207