MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378953374 · doi:10.1093/jnci/djad071

Lung cancer risk discrimination of prediagnostic proteomics measurements compared with existing prediction tools

2023· article· en· W4378953374 sur OpenAlexafffund
Xiaoshuang Feng, Wendy Wu, Justina Ucheojor Onwuka, Z. Haider, Karine Alcala, Karl Smith‐Byrne, Hana Zahed, Florence Guida, Renwei Wang, Julie K. Bassett, Victoria L. Stevens, Ying Wang, Stephanie J. Weinstein, Neal D. Freedman, Chu Chen, Lesley F. Tinker, Therese Haugdahl Nøst, Woon‐Puay Koh, David C. Muller, Sandra M. Colorado‐Yohar, ­Rosario ­Tumino, Christopher I. Amos, Xihong Lin, Xuehong Zhang, Alan A. Arslan, María‐José Sánchez, Elin Pettersen Sørgjerd, Gianluca Severi, Kristian Hveem, Paul Brennan, Arnulf Langhammer, Roger L. Milne, Jian‐Min Yuan, Beatrice Melin, Mikael Johansson, Hilary A. Robbins

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteFaculty of Medicine and Health, University of SydneySchool of Public Health, Imperial College LondonWorld Cancer Research FundMedical Research CouncilInstitut Gustave-RoussyCancer Council VictoriaDeutsche KrebshilfeInstituto de Salud Carlos IIIHelse Midt-NorgeVetenskapsrådetCancer Research UKWorld Health OrganizationEuropean CommissionNational Institutes of HealthImperial College LondonCanada Research ChairsCancerfondenCanadian Institutes of Health ResearchAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroNational Health and Medical Research CouncilInstitut National Du CancerInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetDeutsches KrebsforschungszentrumLigue Contre le CancerBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care ResearchNorwegian Institute of Public HealthCenters for Disease Control and PreventionInternational Association for the Study of Lung CancerNIHR Imperial Biomedical Research CentreCentre International de Recherche sur le Cancer
Mots-clésProteomicsBiomarkerLung cancerMedicineRisk assessmentCancerOncologyInternal medicineComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We sought to develop a proteomics-based risk model for lung cancer and evaluate its risk-discriminatory performance in comparison with a smoking-based risk model (PLCOm2012) and a commercially available autoantibody biomarker test. METHODS: We designed a case-control study nested in 6 prospective cohorts, including 624 lung cancer participants who donated blood samples at most 3 years prior to lung cancer diagnosis and 624 smoking-matched cancer free participants who were assayed for 302 proteins. We used 470 case-control pairs from 4 cohorts to select proteins and train a protein-based risk model. We subsequently used 154 case-control pairs from 2 cohorts to compare the risk-discriminatory performance of the protein-based model with that of the Early Cancer Detection Test (EarlyCDT)-Lung and the PLCOm2012 model using receiver operating characteristics analysis and by estimating models' sensitivity. All tests were 2-sided. RESULTS: The area under the curve for the protein-based risk model in the validation sample was 0.75 (95% confidence interval [CI] = 0.70 to 0.81) compared with 0.64 (95% CI = 0.57 to 0.70) for the PLCOm2012 model (Pdifference = .001). The EarlyCDT-Lung had a sensitivity of 14% (95% CI = 8.2% to 19%) and a specificity of 86% (95% CI = 81% to 92%) for incident lung cancer. At the same specificity of 86%, the sensitivity for the protein-based risk model was estimated at 49% (95% CI = 41% to 57%) and 30% (95% CI = 23% to 37%) for the PLCOm2012 model. CONCLUSION: Circulating proteins showed promise in predicting incident lung cancer and outperformed a standard risk prediction model and the commercialized EarlyCDT-Lung.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207