Cognitive functioning in postural orthostatic tachycardia syndrome among different body positions: a prospective pilot study (POTSKog study)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Approximately 96% of patients with postural orthostatic tachycardia syndrome (PoTS) report cognitive complaints. We investigated whether cognitive function is impaired during sitting and active standing in 30 patients with PoTS compared with 30 healthy controls (HCs) and whether it will improve with the counter manoeuvre of leg crossing. METHODS: In this prospective pilot study, patients with PoTS were compared to HCs matched for age, sex, and educational level. Baseline data included norepinephrine plasma levels, autonomic testing and baseline cognitive function in a seated position [the Montreal Cognitive Assessment, the Leistungsprüfsystem (LPS) subtests 1 and 2, and the Test of Attentional Performance (TAP)]. Cognitive functioning was examined in a randomized order in supine, upright and upright legs crossed position. The primary outcomes were the cognitive test scores between HCs and patients with PoTS at baseline testing, and among the different body positions. RESULTS: Patients with PoTS had impaired attention (TAP median reaction time) in the seated position and impaired executive functioning (Stroop) while standing compared with HC. Stroop was influenced by position (supine versus upright versus upright legs crossed) only in the PoTS group. Leg crossing did not result in an improvement in executive function. In patients with PoTS, there was a negative correlation of Stroop with norepinephrine plasma levels while standing. CONCLUSION: Compared with HCs, PoTS participants showed impaired cognitive attention and executive function in the upright position that did not improve in the legs crossed position. Data provide further evidence for orthostatic cognitive deterioration in patients with PoTS. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: The study was registered at ClinicalTrials.gov (NCT03681080).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».