Cognitive functioning in postural orthostatic tachycardia syndrome among different body positions: a prospective pilot study (POTSKog study)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Approximately 96% of patients with postural orthostatic tachycardia syndrome (PoTS) report cognitive complaints. We investigated whether cognitive function is impaired during sitting and active standing in 30 patients with PoTS compared with 30 healthy controls (HCs) and whether it will improve with the counter manoeuvre of leg crossing. METHODS: In this prospective pilot study, patients with PoTS were compared to HCs matched for age, sex, and educational level. Baseline data included norepinephrine plasma levels, autonomic testing and baseline cognitive function in a seated position [the Montreal Cognitive Assessment, the Leistungsprüfsystem (LPS) subtests 1 and 2, and the Test of Attentional Performance (TAP)]. Cognitive functioning was examined in a randomized order in supine, upright and upright legs crossed position. The primary outcomes were the cognitive test scores between HCs and patients with PoTS at baseline testing, and among the different body positions. RESULTS: Patients with PoTS had impaired attention (TAP median reaction time) in the seated position and impaired executive functioning (Stroop) while standing compared with HC. Stroop was influenced by position (supine versus upright versus upright legs crossed) only in the PoTS group. Leg crossing did not result in an improvement in executive function. In patients with PoTS, there was a negative correlation of Stroop with norepinephrine plasma levels while standing. CONCLUSION: Compared with HCs, PoTS participants showed impaired cognitive attention and executive function in the upright position that did not improve in the legs crossed position. Data provide further evidence for orthostatic cognitive deterioration in patients with PoTS. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: The study was registered at ClinicalTrials.gov (NCT03681080).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle