Outcomes of mechanical thrombectomy at a single-centre tertiary level public healthcare hospital in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionMechanical thrombectomy (MT) is standard of care for acute ischaemic stroke from large vessel occlusion following randomised controlled trials performed largely in high-income countries. Limited data exists on its effectiveness in the setting of low-and-middle-income countries. We aimed to evaluate the safety and efficacy of MT in a tertiary level public hospital in Cape Town, South Africa.MethodsPatients with acute ischaemic stroke presenting consecutively to Groote Schuur Hospital between 1 January 2018 to 1 January 2022 with proximal intracranial occlusion in the anterior circulation treated with MT within 6 h from onset using computed tomography (CT) and CT angiography imaging-based protocols were evaluated. Demographic, clinical, radiological and procedural data were obtained from the stroke unit database. Recanalisation was evaluated post-procedure by modified Treatment in Cerebral Infarction score (mTICI). Functional independence (modified Rankin scores 0-2) and mortality at 90 days were also assessed.ResultsThrombectomies were performed in 84 patients during the study period. The median age was 56 years (interquartile range, IQR) and 51% of participants were female. Median National Institute of Health Stroke Score was 18 and median baseline Alberta Stroke Programme Early CT score was 8. Bridging thrombolysis was given to 65% of participants. Median time from symptom onset to reperfusion was 339 min (IQR). Successful recanalisation (mTICI 2b/3) was obtained in 62%. At 90 days, 34% of participants gained functional independence and mortality was 34%.ConclusionThis study demonstrated similar rates of recanalisation and functional independence to that seen in trials in high-income countries using basic imaging despite a higher mortality and longer median time to reperfusion. This data supports the effectiveness of MT in a tertiary level public hospital in South Africa despite the challenges of providing emergent stroke care in a resource-constrained setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».