Tranexamic acid in endoscopic sinus and skull base surgery: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Endoscopic sinus surgery (ESS) and endoscopic skull base surgery (ESBS) approaches have revolutionized the management of sinonasal and intracranial pathology. Maintaining surgical hemostasis is essential as bleeding can obscure the visibility of the surgical field, thus increasing surgical duration, risk of complications, and procedural failure. Tranexamic acid (TXA) acts to reduce bleeding by inhibiting fibrin degradation. This review aims to assess whether TXA improves surgical field quality and reduces intraoperative blood loss compared with control. METHODS: We searched PubMed, MEDLINE, Embase, Web of Science, and Cochrane Library from inception until September 1, 2022. Two reviewers independently screened citations, extracted data, and assessed methodological quality using the Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials. Data were pooled using a random-effect model, with continuous data presented as mean differences and dichotomous data presented as odds ratios. RESULTS: Seventeen ESS randomized controlled trials (n = 1377) and one ESBS randomized controlled trial (n = 50) were reviewed. Significant improvement in surgical field quality was achieved with both systemic TXA (six studies, p < 0.00001) and topical TXA (six studies, p = 0.01) compared with the control. Systemic TXA (eight studies) and topical TXA (three studies) both achieved a significant reduction in intraoperative blood loss compared with the control (p < 0.00001). There were significant differences in operative times (p < 0.001) but no significant difference in perioperative outcomes (p = 0.30). CONCLUSION: This meta-analysis demonstrated that the administration of TXA in ESS can improve surgical field quality and reduce intraoperative blood loss. TXA use did not result in increased perioperative complications including thrombotic events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».