MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378965583 · doi:10.18280/jesa.560212

An Overview of the Study of ANN-GA, ANN-PSO, ANFIS-GA, ANFIS-PSO and ANFIS-FCM Predictions Analysis on Tool Wear During Machining Process

2023· article· en· W4378965583 sur OpenAlexvenueno aff
Imhade P. Okokpujie, Jude Ebieladoh Sinebe

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemMachiningArtificial neural networkParticle swarm optimizationComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningEngineeringMechanical engineeringFuzzy logic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of soft computing procedures in tool wear prediction and optimization is a significant process in machining operations for sustainable manufacturing of components with quality finishing.Tool wear is one of the response parameters that leads to a high rate of production cost due to constant tool substitution during machining, mostly when machining hard metals that are difficult to machine.With these challenges, several techniques have been put in place to optimize and predict tool wear rates, including turning, milling, grinding, shaping, and drilling.This study focuses on the evaluation of existing literature that employs soft computing procedures such as ANN-GA, ANFIS, ANFIS-PSO, and ANFIS-FCM in the prediction of cutting tool wear rate during machining processes.From the different study reviews, the results show that the application of these soft computing procedures significantly improves tool life during the manufacturing process by employing the optimal machining parameters in an eco-friendly nano-lubrication environment.This study also points out the challenges currently faced with these soft computing techniques and gives a sustainable way forward as a recommendation to improve the manufacturing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207