MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378966534 · doi:10.1080/02549948.2023.2198409

Between End and Means

2023· article· en· W4378966534 sur OpenAlexaff
Luke S.K. Kwong 鄺兆江

Notice bibliographique

RevueMonumenta Serica · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaInterregnumSoulProtestantismContext (archaeology)ChapelHistoryAestheticsSociologyLiteraturePolitical sciencePhilosophyEpistemologyArtLawArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timothy Richard spent over forty years in China as a member of the English Baptist Missionary Society. His career has yet to be critically examined as a whole. This article focuses on an interregnum in its long span that Richard called “years of trial and suspense” (1886–1891), during which he clashed with his colleagues in Shanxi province over mission goals and methods. He insisted, for instance, that China’s “complete salvation” must consist of both soul and body. Despite the dual emphasis, however, in practice, he shifted more and more attention to matters of the body, that is, the needs of this life on earth. Herein lay the tensions of his approach. Ever mindful of the evangelical imperative, he distanced himself nonetheless from basic missionary activities like street-chapel preaching and sought to cultivate ties with the “upper classes” and utilize education and literature (translated and original) as tools for China’s “uplifting.” His message, audience, and method intersected a growing Chinese demand for change and rendered him relevant to the late Qing discourse of reform. As a pointer for future research, it is suggested that more Chinese sources are needed to illuminate and corroborate Richard’s account of his China experiences. Also, his cultural role will be better understood in a comparative context alongside the work of other Protestant figures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonumenta SericaMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207