MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378983023 · doi:10.1158/1538-7755.asgcr23-abstract-90

Abstract 90: Understanding the Self-Collection Preferences of Women Living in Rwanda

2023· article· en· W4378983023 sur OpenAlexaff
Varun Nair, Hallie Dau, Marianne Vidler, Maryam AboMoslim, Barbra Mutamba, Zoey Nesbitt, Nadia Mithani, Laurie Smith, Stephen Rulisa, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineData collectionRural areaCervical cancerFeelingDescriptive statisticsDemographicsDemographySocioeconomicsGerontologyCancerPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Cervical cancer is a leading cause of cancer death among women in low- and middle-income countries. Women in Rwanda have high rates of cervical cancer due to limited access to effective screening methods. Research in low-resource settings similar to Rwanda has shown that self-collection for cervical cancer screening is an effective method. This study aimed to compare the preferences of Rwandan women in urban and rural settings toward self-collection and to report on factors related to self-collection amenability. Methods: A cross-sectional survey was conducted from June 1-9, 2022. Women were recruited from an urban and rural clinic in Rwanda. Women were eligible for the study if they were ≥ 18 years and spoke Kinyarwanda or English. The survey consisted of 51 questions investigating demographics and attitudes towards self-collection for cervical cancer screening. All results were stratified by clinic site. We performed descriptive statistics stratified by urban and rural sites. Results: In total, 374 Rwandan women completed the survey (urban n=169 and rural n=205). The mean age was 33.09 years for urban and 32.89 years for rural respondents. The majority of respondents at both sites had a primary school or less education and were in a relationship. Both urban and rural respondents were open to self-collection; however, rates were higher in the rural site (79.9% urban and 95.6% rural; p-value<0.001). Similarly, women in rural areas were more likely to report feeling unembarrassed about self-collection (65.3% of urban, 76.8% of rural; p-value<0.001). Both urban (87.6%) and rural (90.2%) respondents were similarly unafraid of social stigma around cervical cancer. Notably, almost all urban and rural respondents (97.6% urban and 98.5% rural) stated they would go for a cervical cancer pelvic examination to a nearby health center if their self-collected results indicated any concern (p-value=0.731). Conclusion: Rwandan women in both urban and rural areas largely support the implementation and integration of self-collection for cervical cancer screening. Further research is needed to better understand how to implement self-collection screening services. Expanding self-collection for cervical cancer screening in Rwanda will contribute the global elimination of cervical cancer. Citation Format: Varun Nair, Hallie Dau, Marianne Vidler, Maryam AboMoslim, Barbra Mutamba, Zoey Nesbitt, Nadia Mithani, Laurie Smith, Stephen Rulisa, Gina Ogilvie. Understanding the Self-Collection Preferences of Women Living in Rwanda [abstract]. In: Proceedings of the 11th Annual Symposium on Global Cancer Research; Closing the Research-to-Implementation Gap; 2023 Apr 4-6. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2023;32(6_Suppl):Abstract nr 90.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207