MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379012248 · doi:10.1163/22116001-03701016

Marine Spatial Planning in Canadian Arctic Shipping Governance: Exploring Its Application in the Northern Low-impact Shipping Corridors Initiative

2023· article· en· W4379012248 sur OpenAlexaffabout
Weishan Wang

Notice bibliographique

RevueOcean Yearbook Online · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarine spatial planningGeneral partnershipCorporate governanceArcticEnvironmental resource managementSpatial planningEnvironmental planningMarine protected areaThe arcticPlan (archaeology)GeographyBusinessOceanographyEnvironmental scienceHabitatEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines different integrated management frameworks and area-based measures in Canada’s integrated ocean management regime, including their definitions, features and practices. It explicitly analyzes ma-rine spatial planning (MSP) and its practice in Canada’s Atlantic, Pacific and Arctic coasts. Case studies, including the Eastern Scotian Shelf Integrated Management (ESSIM) initiative, Pacific North Coast Integrated Manage-ment Area (PNCIMA) initiative, and Marine Plan Partnership (MaPP), show that MSP has brought additional value to comprehensive ocean planning and facilitated integrated shipping governance. Arctic marine traffic gov-ernance requires an integrated and holistic framework to address the inti-mate relationship and complex interaction between humans and the envi-ronment. The potential application of MSP in developing and governing the Northern Low Impact Shipping Corridors initiative is examined. MSP is con-sidered as a framework or an approach to inform better decision-making for the Corridors initiative from five perspectives: 1) improving interdepart-mental and cross-jurisdictional collaboration; 2) enhancing Inuit engage-ment; 3) encouraging knowledge co-production; 4) supporting data collec-tion and spatial analysis; and 5) facilitating implementation and adaptation of the Corridor initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean Yearbook OnlineMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207