MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379012270 · doi:10.1158/1538-7755.asgcr23-abstract-36

Abstract 36: Examining Policies and Guidelines to Improve the Cervical Cancer Prevention and Treatment Pathway for Patients and Health Providers in Tanzania: A Qualitative Study

2023· article· en· W4379012270 sur OpenAlexaff
Melinda Chelva, Sanchit Kaushal, Nicola West, Erica Erwin, Prisca Dominic Marandu, Safina Yuma, Donna Shelley, Karen Yeates

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensHealthForceOntarioQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaCervical cancerMedicineHealth careFocus groupFamily medicineNursingQualitative researchCancerBusinessPolitical scienceSocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Cervical cancer is the fourth most common cancer in women around the globe. It has been identified as the most common cancer in Tanzania, resulting in about 9772 new cases and 6695 deaths each year. Several research studies have identified the importance of adequate and timely policies and guidelines to optimize the cervical cancer prevention and treatment pathway in the nation. However, there is scant literature on the perspectives of all stakeholders (e.g., patients, key informants, healthcare providers, and non-healthcare providers). Our study aims to better understand the recommendations from important stakeholders to inform current and upcoming policies and guidelines, and overall, improve the cervical cancer screening and treatment cascade in rural Tanzania and other African countries. Methods: We leveraged a framework for conducting a health systems assessment to identify healthcare providers’ perspectives on effective cervical cancer screening, prevention and control in Tanzania. We adapted interview topic guides for cervical cancer screening using the health systems assessment framework conceptualized by Risso-Gill and colleagues designed initially for evaluating hypertension control. Study participants (71) were interviewed between 2014-2018. This included key stakeholders, patients, healthcare providers and non-healthcare providers. Results: Through the interviews and focus group discussions that were conducted, three major themes emerged: 1) policies and guidelines, 2) burden of disease in relation to policies, and 3) treatment and follow-up. Sub-themes relating to policies and guidelines included health policies, governmental influence, data collection, and revision of HPV vaccination guidelines. Sub-themes for burden of disease included the rise in overall cases of cervical cancer. Subthemes for treatment and follow-up included quality of care, dissatisfaction with care, and patient safety and well-being. Conclusion: It is evident that significant changes must be made to existing policies and guidelines to improve many aspects of the cervical cancer screening and treatment pathway, to benefit healthcare providers and patients alike in rural Tanzania. There is also a critical need to implement new initiatives and programs to increase uptake and allow for informed-decision making among women. Citation Format: Melinda Chelva, Sanchit Kaushal, Nicola West, Erica Erwin, Prisca Dominic Marandu, Safina Yuma, Donna Shelley, Karen Yeates. Examining Policies and Guidelines to Improve the Cervical Cancer Prevention and Treatment Pathway for Patients and Health Providers in Tanzania: A Qualitative Study [abstract]. In: Proceedings of the 11th Annual Symposium on Global Cancer Research; Closing the Research-to-Implementation Gap; 2023 Apr 4-6. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2023;32(6_Suppl):Abstract nr 36.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207