MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379016142 · doi:10.1080/02615479.2023.2217827

A qualitative inquiry on social work students’ opinions about sex education as part of social work training at the University of Nigeria

2023· article· en· W4379016142 sur OpenAlexaff
Prince Chiagozie Ekoh, Tochukwu Jonathan Okolie, Samuel Chinedu Onuh, Emmanuel Onyemaechi Ugwu, Fidel Bethel Nnadi, Ifechukwu Hope Nwabineli

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPornographySocial workReproductive healthQualitative researchSex workInclusion (mineral)Work (physics)PsychologySocial issuesSociologyMedical educationPedagogyGender studiesMedicineSocial sciencePopulationPolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex education is lacking in Nigeria’s social work education curriculum and course contents because of aversion to sex discourse in Nigeria and other African countries. This may leave social work students underprepared for sexual and reproductive health practice. Our study investigated social work students’ opinions on learning about sex education and the uncharted territories of contemporary sex-related issues such as abortion, sex work, pornography and sex toys as part of social work training. Data were collected from 28 students using semi-structured interviews. The collected data were analyzed thematically with the aid of NVivo 12. Findings revealed that students were interested in general sex education because of its impact on reproductive health. However, irrespective of growing social work interest in contemporary sex-related issues, the country’s prevalent conservative culture led to many students displaying resistance to learning about abortion rights, the protection of sex workers, and the destigmatization of pornography and sex toys. Given the growing importance of these issues, we recommend the inclusion of sex education in the social work curriculum and course contents and (re)training of social work students on current standards of practice in sexual and reproductive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207